“温泉之城·长寿石阡”全国楹联大赛获奖作品荟萃与解析

 
        楹联，这种一字一音的中华语言独特艺术形式，是中国传统文化的瑰宝。近年来，楹联创作的繁荣到了空前高涨的地步，已经广泛地深入到了生活的每一个角落。仅由贵州省铜仁市文联、中共石阡县委、石阡县人民政府主办，由石阡县文联、石阡县旅游产业发展中心、石阡县诗词楹联学会联袂承办的“温泉之城·长寿石阡”全国楹联大赛，从2016年4月1日征集到8月31日截稿，收联就已逾三千。而每年度全国对联创作的总量更加不计其数，可以说是势头十分强劲。
        受“温泉之城·长寿石阡”全国楹联大赛主办方邀请，贵州省诗词楹联学会选派了秘书长文瀚仪、编辑部主任曾晓鹰、《贵州诗联微刊》主编郝红以及铜仁市诗词楹联学会会长赵幼立、副会长刘兴林等五人组成了大赛评审组。评审组始终以描绘石阡的风景名胜、亭台楼阁，自然风光、自然资源，人文景观、非物质文化遗产为主，持认真、严格、公平的态度，按照楹联的“六相”规则，兼顾词语是否对仗，声律是否协调，内涵是否丰盈，用词是否古雅为基本准则，逐字逐句进行评审，好中选好，精中选精。经过六轮的层层筛选与初评、复评、终评，最终从来自全国各地的三千余幅作品中评出了一等奖2名，二等奖4名，三等奖6名，优秀奖80名
        此次大赛，高手如林，涌现出了许多优秀作品。从全国海选中脱颖而出的获奖作品总体来说，切时切事，立意高拨，用词雅致而贴切。但引经据典、巧妙嵌入名篇的作品极少，虽然也征有几联，但均引用痕迹显见，甚至于照搬名诗名句为下联，实为不妥。
        不少人认为“对联”跟“楹联”是一回事，其实不然。如果说对联相当于“造句”的话，那么楹联则是“作文”了。楹联是汉语言的一种表达形式，只有达到一定的文学性才能算作艺术，否则也只能是文字匠，如同美术字写得再好，也不能算书法家一样。“楹联”一词的产生，显然是为了区别于“对联”。“楹”是柱子，“楹联”是可以挂出来欣赏的对联，与“对联”有雅俗之分。对联强调严格的“对仗工整”，而楹联则在工整的基础上，更注重艺术性和思想性。因此，在本次评审中，楹联品味的不仅仅是词和结构的对仗，更注重文学内涵。
        楹联鉴赏，是一个主客观交互作用的审美过程，虽然对某一副联语的品评会因人们审美取向和鉴赏水平的不同而产生很大的差异，但总体而言还是存在着一般性的规律。楹联作为审美的客体，对它的鉴赏可以从多个层次上展开。读一副好的名胜集句联，不仅有遨游胜地之象，且有重温故地之意，一举两得，其乐无穷，化优美为神奇。
        以下就“温泉之城·长寿石阡”全国楹联大赛部分获奖作品予与简要评析，以飨读者。
  评析：
    此联以简练的文字，网罗聚景亭奇观，看似平淡，内在意境却极妙。用词精准典雅，上下联对仗极其工整。字数虽少，却将一个“聚”字烘托得栩栩如生。且用词贴切，轻松自然，意境极佳。把这如诗如画的“聚景亭”诠释得淋漓尽致。从这副对联的字里行间，如见其亭，如观其景。此联无论从结构上、工整上、意境上均蕴藏了含蓄之美、洗练之致、高远之韵、宛转之态，集思想性与艺术性和谐统一，被评审组成员一致认可，殊荣桂冠
  评析：
    此联运用了比喻、借代的修辞手法，写出了江中之景和廊外百花争春的欣欣向荣景象。此联概括性强，起笔大气，奠定了“长廊”尽揽悠悠历史及浩浩江水的主旨。上联思路新颖，下联所对工丽，对称的艺术语言，使内容与景致遥相呼应，与第一名比肩而立，各有千秋。
  评析：
    此联用词、意境都很好。虽未直接写桥，但是却写出了人在桥上看两旁风景的感觉，给人以无限的想象空间。而此联最大的特点就是在不同位置上重复使用了相同的词语，恰到好处，画龙点睛，联文顾盼多姿，声调连绵一气。
  评析：
    此联意境不错，单从工对角度来看，“飞檐”与“黄卷”中的“飞”与“黄”对仗似乎不是很工，但从宽对来说，是可以的。众所周知，对仗有工对与宽对之分，但必须纠正的一个误区，即工对并非就一定优于宽对，还应根据他们所表达的内容而定。此联施以宽对，似对非对，既不失整饬之美，又充分保证了语义的流畅。本着形式服务内容的方针，以意为主，亦宽亦工，变化之妙，存乎一心。
  评析：
   此联简洁明快，言约意丰，凝炼工整，与茶园观景楼相得益彰。灯月交辉，游人如织，充分表现出了作者的思想、胸襟、情操和感触。有鲜明个性，新事新词新见，一联共十四字，字字有声，几无赘语。涵括甚广，此其长也。
  评析：
此联既有诗意，又有寓意。上联的“搓磨煎炒”写制茶、下联的“舒卷沉浮”写品茶。其特点是采用了暗喻的创作手法，明面写茶，但实际是以茶喻人生，意境极佳，词句所对极妙。唯有“历尽”与“常将”对仗欠工。此联在获奖作品中意境当为最佳，唯因上面微小瑕疵，让人所憾。
  评析：
此联内容值得称道，辞采简而意旨丰。含蓄蕴藉，深长渺远。有哲思，有趣味。重创新，好个性。表现了三昧禅院幽径寻真，荡入冥思，于此佛道互融，而进入“此中有真意，欲辨已忘言”的精神领域，从而摆脱了时事失意、人生困惑，潜心追求宁静、高远、淡泊的精神境界，言简而意深。
  评析：
    此联情词并茂，款款道来，在结构上分别由两个三言句式和一个七言句式构成，读起来节律感很强，用二元序列表示为：010，110，0110011 / 101，001，0001100 可以看出：三言句式重复一次，而且与七言句式的前三位相重，因此，在结构上，三言句式只是七言句式的部分重复。这是我们上面没有提到的最佳结构。意境好，用词雅，与“一溪风雨一溪月；两岸烟霞两岸春”相比，此联直接点明了桥的存在，但不如“一溪风月”含蓄、有韵味。
  评析：
    此联与二等奖获得者同样是写临江长廊的作品，但风格各异。此联采用了互辞修辞手法，上下联中的“十里长廊”与“一弯新月”参互成文，含而见文，物与景，景与物相互呼应，相互阐发，相互补充，把一个临江长廊的旖旎风光及游客情不自禁顿足吟诗的场景展现得淋漓尽致。
  评析：
    此联意境非常纯粹，整联显得尤为精致。“锁”字用得唯美而典雅，而“裁”字用得活泼而巧妙，把一幅躲避雨风时的活动写得惟妙惟肖，一幅充满诗情画意的景象跃然纸上。
  评析：
    此联对仗工丽，含义深切。用词“画中画”对“天外天”非常形象地刻画了五峰山中的秀美景象，独抒性灵，以趣味盎然之感。能打动读者，给读者以想象空间，言有尽而意无穷。
      此联持论公允，词句雅俗共赏，不颂而自扬，莫辞且当醉。难度大，意境好。唯一所憾即“望中烟霭”的“烟霞”和“岭上山歌”的“山歌”在结构上所对不是很工整。（“烟霭”为联合结构，“山歌”为偏正结构。）不过瑕不掩瑜，虽然对联最基本的形式要素是对仗，但作为楹联还是应以立意、境界为上，以格调为先，如果仅仅从“云对雨，雪对风，晚照对晴空”的要求入手，最终也不会理解“对与不对之间”的妙处。